¿por qué china es más barato? verdades y mitos

Ayer recibí un correo electrónico de un abogado/cliente/amigo con un enlace a un artículo de IndustryWeek (¿Por qué es China más barato?) y una nota diciendo que tenía que dar este “artículo más tonto de CLB del premio del mes.” Realmente no tenemos tal premio (¿deberíamos?) por esa sola razón, no está en contienda. Los malos artículos sobre China abundan, pero este destaca porque está en una revista muy influyente y porque gran parte de lo que está mal se ha repetido tan a menudo que está empezando a pasar por la verdad.

El punto principal del artículo es que la fabricación china es más barata que la fabricación estadounidense por razones que van mucho más allá de las disparidades salariales. No cuestiono ese punto, pero discuto mucho de lo que dice en apoyo de esa afirmación.

Su artículo comienza bien al describir las diferencias de costos entre la fabricación de un osito de peluche y un Frisbee. Señala que alrededor del 70% del costo de la fabricación del osito de peluche va a la mano de obra, mientras que los costos de mano de obra representan sólo alrededor del 20% del costo de fabricación del Frisbee. A continuación, señala cómo debido a que China trata en cantidades tan masivas de las resinas plásticas que entran en el Frisbee, sus costos materiales para el Frisbee serán “tan bajos como podría ser.” No estoy seguro de si el artículo está diciendo que las resinas plásticas costarán menos en China que en los Estados Unidos y no estoy seguro de si eso es verdad o no.

El artículo nos dice entonces que la mano de obra es barata en China porque China tiene “un billón de personas que viven al nivel de la pobreza”. Este es, con mucho, el número más alto que he visto para aquellos que viven al nivel de la pobreza en China o por debajo de él, pero que así sea.

Como resultado, los salarios finalmente han aumentado un 15% por año en los últimos cuatro años. Se necesitaron suicidios de los trabajadores en el verano de 2010 para lograr mejoras adicionales en los salarios y las condiciones de trabajo en plantas que eran más como campos de prisión con dormitorios para que los trabajadores vivieran en el lugar y cercas alrededor de los edificios para que los trabajadores no pudieran salir de las instalaciones.

De acuerdo.

Este argumento contiene su propio defecto. Los salarios en China han aumentado (con bastante rapidez) cada año desde finales de la década de 1980 y el salario medio de los trabajadores en las zonas urbanas fue cuatro veces superior en 2006 que en 1995. Como señala el propio artículo, los salarios han aumentado “en torno al 15% por año” desde 2006. Con estas estadísticas, ¿es realmente justo afirmar que se necesitaron “suicidios de trabajadores en el verano de 2010” para lograr mejoras adicionales en los salarios? Además, ¿no es implícitamente decir que no es justo para los Estados Unidos que China tenga tanta gente pobre y que esas personas no deberían ser empleadas? ¿O es decir algo más?

La tercera razón del artículo para que China sea más barata es que los trabajadores chinos no reciben “nada” cuando son heridos en el trabajo:

En tercer lugar, están los costos de cumplimiento de la regulación de salud y seguridad y regulaciones ambientales. Estos costos son menos costosos en China que en los Estados Unidos porque el gobierno chino impone pocas regulaciones de salud y seguridad o medio ambiente. China no proporciona el seguro de compensación del trabajador para sus trabajadores así que los trabajadores lesionados en el trabajo no reciben ninguna compensación cuando están lesionados hasta el punto de que son discapacitados.

El artículo es a la vez correcto y seriamente incorrecto en esto. Por supuesto, el costo de cumplir con las regulaciones de salud y seguridad y medio ambiente es mucho menor en China que en los Estados Unidos. Digo “por supuesto”, porque incluso si las regulaciones de China y su aplicación de esas regulaciones fueran exactamente las mismas que en el cumplimiento de los Estados Unidos seguiría siendo considerablemente más barato en China porque la atención médica y los salarios (y casi todo lo demás) son considerablemente más baratos en China que en los Estados Unidos.

Pero más allá de eso, el artículo tiene razón al afirmar que China no hace cumplir las regulaciones de salud y seguridad y medio ambiente tan rigurosamente como los Estados Unidos, pero es un error afirmar que China no tiene compensación a los trabajadores cuando lo hace y también es un error afirmar que “los trabajadores heridos en el trabajo no reciben ninguna compensación cuando están lesionados hasta el punto de que están discapacitados”, porque casi invariablemente lo hacen. Una vez más, un trabajador que pierde un dedo en China podría obtener $500 mientras que un trabajador que pierde un dedo en los Estados Unidos podría obtener $50.000.

¿Está el escritor de este artículo tratando de aumentar la compensación de los trabajadores en China o disminuirla en los Estados Unidos?

El artículo argumenta entonces que la ley del IVA de China funciona a su favor en contra de la fabricación de EE.UU.:

A continuación, está el costo de impuestos y derechos. China es uno de los más de 150 países que utilizan un sistema de impuesto sobre el valor añadido (IVA). Es un impuesto sólo sobre el “valor añadido” a un producto, material o servicio en cada estado de su fabricación o distribución. El tipo de IVA es generalmente 17%, o 13% para algunos bienes. Las empresas chinas reciben un reembolso del IVA del gobierno por materiales de productos producidos para la exportación. Las importaciones estadounidenses a China se cobran un IVA, pero los EE.UU. no tiene un IVA para cobrar las importaciones chinas.

Ayúdeme aquí lectores porque simplemente no lo estoy viendo. Tal vez me estoy perdiendo algo aquí, pero no veo cómo el IVA de China tiene nada que ver con que sus fabricantes sean capaces de producir por menos. Simplemente no entiendo cómo cobrar el IVA para las ventas nacionales, pero el reembolso por las exportaciones reduce los costos de fabricación chinos. ¿No podría argumentar que el IVA realmente aumenta los costos de fabricación reduciendo las ventas nacionales y haciendo así más difícil lograr economías de escala? ¿No es esto exactamente lo que hace cada país con su IVA y exactamente lo que hacen los Estados Unidos con su impuesto sobre las ventas?

El artículo entonces hace un argumento factual completamente fuera de base que estoy viendo y escuchando más a menudo últimamente, que es que las empresas extranjeras no pueden ir a China sin un socio chino:

Además, el gobierno chino exige a las empresas extranjeras que tengan una empresa china “socio”, que mantiene el interés mayoritario, toma la mayor parte de las ganancias y tiene el control real de la empresa.

Cuando escribí un artículo del Wall Street Journal sobre China Joint Ventures en 2007, “solo el 27% de las nuevas empresas con inversión extranjera usaron este mecanismo legal en 2006, en comparación con más del 50% en 2001”. Supongo que ese porcentaje es menos del 20% hoy en día. China permite que las empresas extranjeras entren en China solas en casi todas las industrias distintas de los medios de comunicación, las fuerzas armadas y la minería.

El artículo también se equivoca en China R&D y el intercambio de tecnología:

Más en serio, China ahora requiere que las empresas estadounidenses compartan su tecnología y reubiquen sus centros de investigación y desarrollo en China si quieren tener acceso a los mercados chinos.

En primer lugar, hay cientos de miles de empresas estadounidenses que tienen “acceso a los mercados chinos” sin tener ninguna presencia en China. Cada empresa estadounidense que vende un producto o un servicio a China tiene “acceso a los mercados chinos” y muchas (¿la mayoría?) de esas empresas ni siquiera están en China, mucho menos compartiendo su tecnología y reubicando sus centros de I&Amp;D allí. Luego están las empresas extranjeras en China que no hacen R&Amp;D allí y protegen celosamente su tecnología. China no requiere que las empresas estadounidenses establezcan una instalación de I&Amp;D en China o compartan su tecnología con China para tener acceso a los mercados chinos.

Apple Computer, KFC, The Gap, McDonalds, Price Waterhouse, y una lista interminable de otras empresas estadounidenses que prosperan en China mienten a esta extraña afirmación. Absolutamente ha habido muchos casos de lo que el artículo describe (véase el Voltio Chevy), pero afortunadamente, esa no es la norma.

Como era de esperar, el artículo también atribuye el precio de China a la moneda infravalorada de China:

Sobre todo, está la siempre presente manipulación de la moneda, donde China infravalora su moneda en un estimado 30%-40%, lo que simplemente hace que cada producto que China envía fuera 30-40% más barato que los de un competidor estadounidense potencial.

No voy a discutir que el Yuan está infravalorado, pero el 30-40% me parece alto. ¿Lo es?

Por último, el artículo habla de dumping y no voy a luchar contra ella por ello.

¿Qué te parece? ¿Estoy siendo demasiado duro? ¿Este artículo lo tiene bien?

Sólo creo que con la temporada electoral sobre nosotros, es más importante que nunca que consigamos nuestros hechos correctos.

Video: ¿Por qué China es más barato? Verdades y mitos

Artículo anterior¿qué es una encuesta web (+ cómo usarlos)
Artículo siguiente

Similar Articles

Most Popular